Sizni fikrlashga undaydigan 8 ta fikrlash tajribasi

2024 Muallif: Malcolm Clapton | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 04:14

Tafakkur tajribalari azaldan olimlar va mutafakkirlar uchun o‘ziga xos ish uslubi bo‘lib kelgan. "Layfxaker" sizga ong, jamiyat va ob'ektiv voqelik haqida o'ylash uchun ozuqa beradigan shunday tajribalar to'plamini taqdim etadi.

Ko'rlar topishmoq

Ushbu fikrlash tajribasi faylasuflar Jon Lokk va Uilyam Molinyu o'rtasidagi tortishuv natijasida tug'ilgan.

Tug'ilganidan beri ko'r bo'lgan odamni tasavvur qiling-a, u to'pning kubdan qanday farq qilishini biladi. Agar u to'satdan uyg'onsa, u bu narsalarni vizual ravishda ajrata oladimi? Mumkin emas. Taktil idrok vizual bilan bog'lanmaguncha, u to'pning qaerdaligini va kubning qaerdaligini bilmaydi.

Tajriba shuni ko'rsatadiki, biz ma'lum bir lahzaga qadar dunyo haqida hech qanday ma'lumotga ega emasmiz, hatto bizga "tabiiy" va tug'ma tuyulgan narsalar ham.

Cheksiz maymun teoremasi

Biz Shekspir, Tolstoy, Motsartning daho ekanligiga ishonamiz, chunki ularning ijodi noyob va mukammaldir. Va agar sizga ularning asarlari paydo bo'lishi mumkin emas, deb aytishsa?

Ehtimollar nazariyasi shuni ko'rsatadiki, sodir bo'lishi mumkin bo'lgan har qanday narsa cheksizlikda sodir bo'ladi. Agar siz cheksiz miqdordagi maymunlarni yozuv mashinkalariga qo'ysangiz va ularga cheksiz vaqt bersangiz, qachondir ulardan biri Shekspirning ba'zi o'yinlarini so'zma-so'z takrorlaydi.

Har qanday narsa sodir bo'lishi kerak - bu erda shaxsiy iste'dod va muvaffaqiyat qayerga mos keladi?

To'p to'qnashuvi

Biz bilamizki, tong o'rnini tun egallaydi, shisha kuchli zarba bilan sinadi va daraxtdan tushgan olma pastga uchadi. Ammo bizda bu ishonchga nima sabab bo'ladi? Narsalar o'rtasidagi haqiqiy aloqalar yoki bu haqiqatga bo'lgan ishonchimiz?

Faylasuf Devid Xyum narsalar o'rtasidagi sabab-natija munosabatlariga bo'lgan ishonchimiz avvalgi tajribamiz natijasida paydo bo'lgan e'tiqoddan boshqa narsa emasligini ko'rsatdi.

Ishonchimiz komilki, oqshom kunning o'rnini egallaydi, chunki o'sha paytgacha oqshom har doim kunni kuzatib turardi. Biz mutlaqo ishonch hosil qila olmaymiz.

Keling, ikkita bilyard to'pini tasavvur qilaylik. Biri ikkinchisini uradi va biz birinchi to'p ikkinchisining harakatining sababi deb hisoblaymiz. Biroq, biz ikkinchi to'p birinchi bilan to'qnashgandan keyin o'z joyida qolishini tasavvur qilishimiz mumkin. Hech narsa bizga buni qilishni taqiqlamaydi. Demak, ikkinchisining harakati mantiqan birinchi to‘pning harakatidan kelib chiqmaydi va sabab-oqibat munosabatlari faqat oldingi tajribamizga asoslanadi (ilgari biz to‘plarni ko‘p marta to‘qnashib, natijasini ko‘rdik).

Donor lotereyasi

Faylasuf Jon Xarris ikki narsada biznikidan farq qiladigan dunyoni tasavvur qilishni taklif qildi. Birinchidan, u odamning o'limiga yo'l qo'yish, uni o'ldirish bilan bir xil deb hisoblaydi. Ikkinchidan, unda organ transplantatsiyasi operatsiyalari doimo muvaffaqiyatli amalga oshiriladi. Bundan nima kelib chiqadi? Bunday jamiyatda donorlik axloqiy me'yorga aylanadi, chunki bitta donor ko'p odamlarni qutqarishi mumkin. Keyin lotereya o'tkaziladi, bu tasodifiy ravishda bir nechta kasal odamlarning o'limiga yo'l qo'ymaslik uchun o'zini qurbon qilishi kerak bo'lgan odamni aniqlaydi.

Ko'pchilik o'rniga bitta o'lim - mantiq nuqtai nazaridan, bu oqlangan qurbonlik. Biroq, bizning dunyomizda bu kufr kabi ko'rinadi. Tajriba bizning axloqimiz oqilona asosga asoslanmaganligini tushunishga yordam beradi.

Falsafiy zombi

1996 yilda faylasuf Devid Chalmers o'zining hisobotlaridan birida "falsafiy zombi" tushunchasi bilan dunyoni hayratda qoldirdi. Bu hamma narsada odamga o'xshash xayoliy mavjudotdir. Ertalab uyg'otuvchi soat ovozi ostida turadi, ishga ketadi, do'stlariga tabassum qiladi. Uning oshqozoni, yuragi, miyasi inson bilan bir xil ishlaydi. Ammo shu bilan birga, u bitta komponentga ega emas - sodir bo'layotgan voqealarning ichki tajribalari. Yiqilib, tizzasini jarohatlagan zombi odam kabi qichqiradi, lekin u og'riqni his qilmaydi. Unda ong yo'q. Zombi kompyuter kabi ishlaydi.

Agar inson ongi miyadagi biokimyoviy reaktsiyalarning natijasi bo'lsa, unda odam bunday zombidan qanday farq qiladi? Agar zombi va odam jismoniy darajada farq qilmasa, unda ong nima? Boshqacha qilib aytganda, insonda moddiy o'zaro ta'sirlar bilan shartlanmagan narsa bormi?

Kolbadagi miya

Bu tajriba faylasuf Hilari Putnam tomonidan taklif qilingan.

Bizning idrokimiz quyidagicha tuzilgan: sezgilar ma'lumotlarni tashqaridan qabul qiladi va ularni miyaga yuboriladigan va u tomonidan dekodlanadigan elektr signaliga aylantiradi. Quyidagi vaziyatni tasavvur qiling: biz miyani olamiz, uni hayotni qo'llab-quvvatlovchi maxsus eritmaga joylashtiramiz va elektrodlar orqali elektr signallarini xuddi sezgilar kabi yuboramiz.

Bunday miya nimani boshdan kechiradi? Bosh suyagidagi miya bilan bir xil: unga u odamdek tuyuladi, u nimanidir "ko'radi" va "eshitadi", nimadir haqida o'ylardi.

Tajriba shuni ko'rsatadiki, bizning tajribamiz yakuniy haqiqat ekanligini tasdiqlash uchun bizda etarli dalillar yo'q.

Biz hammamiz kolba ichidamiz va atrofimizda virtual makonga o'xshash narsa bo'lishi mumkin.

Xitoy xonasi

Kompyuter va odam o'rtasidagi farq nima? Kelajakda faoliyatning barcha sohalarida odamlarning o'rnini mashinalar egallashini tasavvur qila olasizmi? Faylasuf Jon Searlning fikrlash tajribasi shuni ko'rsatadiki, yo'q.

Xonada qamalgan odamni tasavvur qiling. U xitoy tilini bilmaydi. Xonada bo'sh joy mavjud bo'lib, u orqali odam xitoy tilida yozilgan savollarni oladi. Ularga o'zi javob bera olmaydi, hatto o'qiy olmaydi. Biroq, xonada ba'zi ierogliflarni boshqalarga aylantirish bo'yicha ko'rsatmalar mavjud. Ya'ni, agar siz qog'ozda falon ieroglif birikmasini ko'rsangiz, unda falon ieroglif bilan javob berishingiz kerakligi aytiladi.

Shunday qilib, belgilarni o'zgartirish bo'yicha ko'rsatmalar tufayli odam savollarning ma'nosini yoki o'z javoblarini tushunmasdan xitoy tilida savollarga javob bera oladi. Sun'iy intellekt shunday ishlaydi.

Jaholat pardasi

Faylasuf Jon Rouls o'ziga xos jamiyatni yaratmoqchi bo'lgan odamlar guruhini tasavvur qilishni taklif qildi: qonunlar, hukumat tuzilmalari, ijtimoiy tartib. Bu odamlarning fuqaroligi ham, jinsi ham, tajribasi ham yo'q - ya'ni jamiyatni loyihalashda ular o'z manfaatlaridan kelib chiqa olmaydi. Ular har bir inson yangi jamiyatda qanday rol o'ynashini bilishmaydi. Natijada ular qanday jamiyat quradilar, qanday nazariy asoslardan kelib chiqadilar?

Ular bugungi kunda mavjud bo'lgan jamiyatlardan kamida bittasi bo'lishi dargumon. Tajriba shuni ko'rsatadiki, barcha ijtimoiy tashkilotlar amalda u yoki bu tarzda ma'lum bir guruh odamlarning manfaatlaridan kelib chiqadi.