Nima uchun bizning miyamiz mish-mishlarga ishonadi

2024 Muallif: Malcolm Clapton | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 04:14

Nega odamlar tasdiqlanmagan ma'lumotni tarqatgani va evolyutsiya unga qanday ta'sir qilgani haqida antropologiya professori kitobidan parcha.

Zamonaviy odam mutlaqo keraksiz ma'lumotlarning ulkan maydonida yashaydi. U avloddan-avlodga o'tadigan turli xil xurofotlarni, sehrga ishonishni va aniqlik va mantiq sinoviga dosh bermaydigan boshqa ma'lumotlarni o'z ichiga olishi mumkin. Paskal Boyer o'zining "Inson jamoalari anatomiyasi" kitobida bu hodisani "axlat madaniyati" deb ataydi va nima uchun odamlar shubhali ma'lumotni ishonchli deb qabul qilishlarini tushuntiradi.

Nima uchun sizga ma'lumot kerak? Sog'lom aql, g'alati e'tiqodlar va olomonning aqldan ozishi

Mish-mishlar va xavfni tan olish

Mish-mishlar asosan salbiy voqealar va ularning dahshatli tushuntirishlari bilan bog'liq. Ular odamlar bizga zarar etkazish niyatida ekanliklarini yoki bu allaqachon qilinganligini bildiradilar. Ular zudlik bilan chora ko'rilmasa, falokatga olib keladigan vaziyatlar haqida xabar berishadi. Hukumat aholiga qarshi teraktlar uyushtirmoqda, shifokorlar bolalarda ruhiy kasalliklar tarqalishini yashirish uchun fitna uyushtirishmoqda, xorijiy etnik guruhlar bosqinga tayyorgarlik ko'rmoqda va hokazo. Mish-mishlar potentsial xavf va biz bo'lishi mumkin bo'lgan ko'plab vaziyatlar haqida xabar bermoqda. xavf ostida.

Bu mish-mishlar salbiy bo'lgani uchun muvaffaqiyatli ekanligini anglatadimi? Psixologlar uzoq vaqtdan beri bilishning ko'p jihatlari salbiy tarafkashlik deb ataladigan narsa bilan birga kelishini payqashgan. Misol uchun, biz ro'yxatni o'qiyotganimizda, neytral yoki ijobiy so'zlarga qaraganda salbiy ma'noga ega so'zlar ko'proq e'tiborni tortadi.

Salbiy faktlar ko'pincha ijobiy ma'lumotlardan ko'ra ehtiyotkorlik bilan qayta ishlanadi. Boshqa odamning shaxsiyati haqida salbiy taassurotlarni shakllantirish osonroq va ijobiy taassurotlardan voz kechish qiyinroq.

Ammo bu tendentsiyani tasvirlash hodisani tushuntirishni anglatmaydi. Ko'pgina psixologlar ta'kidlaganidek, salbiy ogohlantirishlarga e'tibor berish tendentsiyasining mumkin bo'lgan sababi bizning ongimiz potentsial xavflar haqidagi ma'lumotlarga moslashgan bo'lishi mumkin. Bu e'tibor qaratish holatlarida juda aniq. Misol uchun, bizning sezish tizimlarimiz o'rgimchaklar orasidagi guldan ko'ra gullar orasidagi o'rgimchakni tanib olishni tezroq va ishonchli qiladi. Xavf signali birinchi o'ringa chiqadi, shundan xulosa qilish mumkinki, xavfni tan olish uchun maxsus tizimlar tuzilgan.

Evolyutsiya jarayonida shakllangan ong potentsial tahdidni qanday kutadi? Uning bir qismi ixtisoslashtirilgan tanib olish tizimlaridir. Atrof-muhitdagi potentsial xavflarni kuzatish va zarur choralarni ko'rish barcha murakkab organizmlar uchun zarur bo'lgan evolyutsiya qonunidir. Bizning xavf-xatarlardan ogohlantirish tizimlarimiz yirtqichlar, begona odamlarning bostirib kirishi, ifloslanish, ifloslanish, jamoat tartibini buzish va avlodlarga zarar etkazish kabi odamlar uchun doimiy xavflarni tan olish uchun sozlangan bo'lsa, ajablanarli emas. Odamlar bunday turdagi ma'lumotlarga diqqat bilan qarashadi va aksincha, boshqa turdagi tahdidlarni, hatto ular kattaroq xavf tug'dirsa ham, e'tiborsiz qoldiradilar. Bolalar ham o'ziga xos tahdidlarni sezishga moyil. Ular ko'pincha qurol, elektr energiyasi, suzish havzalari, avtomobillar va sigaretalar kabi haqiqiy xavf manbalariga befarq munosabatda bo'lishadi, ammo ularning xayollari va orzulari bo'rilar va mavjud bo'lmagan yirtqich hayvonlarga to'la - bizning xavf-xatarni aniqlash tizimlarimiz xavfli vaziyatlarga qaratilganligini tasdiqlaydi. evolyutsiyada muhim rol o'ynagan. … Aytgancha, xavf-xatarni tan olish patologiyalari (fobiya, obsesif-kompulsiv kasalliklar va travmadan keyingi stress) xavfli hayvonlar, infektsiya va ifloslanish, yirtqichlar va tajovuzkor dushmanlar, ya'ni omon qolish tahdidlari kabi aniq maqsadlarga qaratilgan. evolyutsiya jarayonida shakllangan muhit.

Odamlar va hayvonlarda xavfni aniqlash tizimlari xavf va xavfsizlik signallari o'rtasidagi sezilarli nosimmetriklik bilan tavsiflanadi.

Xulq-atvoriga hamkasblarining ma'lumotlari katta ta'sir ko'rsatadigan odamlar uchun xavf va xavfsizlik o'rtasidagi bunday nosimmetriklik muhim oqibatlarga olib keladi, ya'ni ogohlantirish tavsiyalari kamdan-kam hollarda tekshiriladi. Madaniy merosning muhim afzalliklaridan biri shundaki, u bizni xavf manbalari uchun atrof-muhitni muntazam ravishda o'rganishdan qutqaradi. Mana oddiy bir misol: Amazoniyalik hindlarning avlodlari bir-biriga o'tib, turli xil kassava ildizlari zaharli bo'lib, faqat to'g'ri namlangan va pishirilganda qutulish mumkin bo'ladi. Hindlar bu o'simlikning ildizlarida mavjud bo'lgan siyanid bilan tajriba o'tkazishni xohlamadilar. Ma'lumotni ishonchga asoslangan holda olish madaniy xususiyatlarni uzatishda ancha kengroq hodisa ekanligi aniq - texnik bilimlarning aksariyati juda ataylab tekshirilmasdan, avloddan-avlodga o'tadi. Vaqt sinovidan o'tgan retseptlardan so'ng, odamlar "erkin chavandozlar" rolini o'ynagan holda, avvalgi avlodlar tomonidan to'plangan bilimlardan foydalanadilar. Ogohlantirishlar alohida maqomga ega, chunki agar biz ularni jiddiy qabul qilsak, ularni tekshirish uchun hech qanday sabab yo'q. Agar siz xom kassani zaharli deb hisoblasangiz, unda siz uchun qolgan yagona narsa - kassavaning zaharli ekanligi haqidagi da'voni sinab ko'rmaslik.

Bu shuni ko'rsatadiki, xavf bilan bog'liq ma'lumotlar ko'pincha hech bo'lmaganda vaqtinchalik, keraksiz bo'lmagan ehtiyot chorasi sifatida ishonchli hisoblanadi.

Psixolog Den Fessler odamlarning xavf-xatarni eslatuvchi salbiy ("yurak xurujiga uchragan bemorlarning 10 foizi o'n yil ichida vafot etadi") yoki ijobiy ruhda ("yurak xurujiga uchragan bemorlarning 90 foizi") so'zlarga ishonish darajasini solishtirdi. yurak xuruji o'n yildan ortiq yashaydi"). Ushbu bayonotlar to'liq ekvivalent bo'lsa-da, sub'ektlar salbiy bayonotlarni yanada ishonchli deb topdilar.

Bu omillarning barchasi tahdidlar to'g'risida ma'lumot uzatishda ishtirok etishni rag'batlantiradi va shu erdan odamlar nima uchun potentsial xavf haqida ko'p mish-mishlar tarqatayotgani aniq bo'ladi. Hatto juda jiddiy bo'lmagan shahar afsonalari ham ushbu modelga amal qiladi, ularning ko'pchiligi potentsial tahdidni e'tiborsiz qoldiradiganlar bilan nima sodir bo'lishini aytadi. Hech qachon sochini yuvmagan va sochlarida o'rgimchaklar bo'lgan ayol haqidagi qo'rqinchli hikoyalar, ho'l kuchukchani mikroto'lqinli pechda quritayotgan enaga haqidagi qo'rqinchli hikoyalar va shahar afsonalaridagi boshqa qahramonlar bizni ogohlantiradi: agar biz xavfni sezmasak, shunday bo'ladi. kundalik vaziyatlar va narsalar.

Shunday qilib, odamlar bunday ma'lumotni olishga ayniqsa intilishlarini kutishimiz mumkin. Tabiiyki, bu har doim ham jiddiy qabul qilinadigan mish-mishlarni keltirib chiqarmaydi, aks holda madaniy ma'lumotlar faqat ogohlantiruvchi maslahatlardan iborat bo'ladi. Mish-mishlarning tarqalishini cheklaydigan bir qancha omillar mavjud.

Birinchidan, boshqa barcha narsalar bir xil bo'lsa, aql bovar qilmaydigan holatlarning tavsifidan ustun turadi. Bu ochiq-oydin ko'rinadi, lekin ko'p hollarda u muloqotga jiddiy cheklovlar qo'yadi. Qo'shnilarni do'kondorning chirigan go'shtni sotishiga ishontirish, u ba'zan kaltakesakga aylanganidan ko'ra osonroqdir. E'tibor bering, tinglovchi o'z mezonlari asosida xabarning ehtimoli yoki ehtimolsizligini aniqlaydi. Ba'zi odamlar, agar ular ilgari tegishli g'oyalarga ega bo'lgan bo'lsa (masalan, dunyoning oxiri haqida) bo'lsa, eng kutilmagan narsalarga (masalan, sirli otliqlarning mavjudligi, kasallik va o'lim) ishonch hosil qilishlari mumkin.

Ikkinchidan, tekshirilmagan (va umuman noto'g'ri) ogohlantirish ma'lumotlari segmentida himoya vositalarining narxi nisbatan kam bo'lishi kerak. Ekstremal holatda, odamlarni tongda sigirni yetti marta aylanmaslikka ishontirish juda oson, chunki bu maslahatga amal qilish bizga hech qanday xarajat qilmaydi. Ba'zi xarajatlar odatda talab qilinadigan bo'lsa-da, ular juda yuqori bo'lmasligi kerak. Bu nima uchun ko'p umumiy tabular va xurofotlar odatdagi xatti-harakatlardan ozgina og'ishlarni talab qilishni tushuntiradi. Tibetliklar o'ng tomonda chortenslarni (buddaviy stupalar) chetlab o'tishadi, Gabonda Fang xalqi vakillari erga yangi ochilgan shishadan bir necha tomchi to'kishmoqda - ikkala holatda ham bu o'liklarni xafa qilmaslik uchun qilingan. Juda qimmat bo'lgan ogohlantirish maslahatlari ham sinchkovlik bilan tekshiriladi va shuning uchun bu foydasiz retseptlar kabi keng tarqalgan bo'lishi mumkin.

Uchinchidan, ogohlantirish tavsiyalarini e'tiborsiz qoldirishning mumkin bo'lgan narxi, agar biz ehtiyot choralarini ko'rmasak, nima bo'lishi mumkinligi, tinglovchining xavfni aniqlash tizimini ishga tushirishi uchun jiddiy bo'lishi kerak.

Agar sizga chap tomondagi stupani aylanib o'tish orqali siz aksirasiz deb aytilgan bo'lsa va bu yagona oqibat bo'lsa, siz stupalardan o'tish qoidasini e'tiborsiz qoldirishingiz mumkin. Ajdodni yoki xudoni haqorat qilish, ayniqsa, ular bunday xatti-harakatlarga qanday munosabatda bo'lishlari aniq noma'lum bo'lsa, ancha jiddiy jinoyat bo'lib tuyuladi.

Aftidan, xavfni tan olish epistemik hushyorlik mexanizmlarimizni o'chirib qo'yishimiz va ogohlantiruvchi ma'lumotlarga amal qilishimiz mumkin bo'lgan sohalardan biri bo'lib tuyuladi, ayniqsa, agar bunday xatti-harakatlar menga juda qimmatga tushsa va oldini olish xavfi ham jiddiy, ham noaniq bo'lsa.

Nima uchun xavf axloqiy hisoblanadi

"Axlat" madaniyatini muhokama qilganda, "Nima uchun odamlar (boshqa odamlar) bunday narsalarga ishonishadi?" degan savolga uzoq vaqt davomida yopishib olish juda oson. Ammo bir xil darajada muhim savolni berish mumkin: nima uchun odamlar bunday ma'lumotlarni uzatishni xohlashadi? Nega ular bir-birlariga jinsiy olatni yuqtirganlar va OIV epidemiyasini tarqatishda maxfiy xizmatlarning roli haqida gapirib berishadi? E'tiqod va e'tiqod masalasi juda qiziq, ammo ikkinchisi har doim ham madaniy xususiyatlarni meros qilib olishda muhim rol o'ynamaydi. Ha, ko'pchilik tarqalayotgan mish-mishlarga ishonadi, ammo bu ishonchning o'zi etarli emas. Etkazib berish istagini ham hisobga olish kerak - busiz ko'pchilik befoyda, bo'sh ma'lumot ishlab chiqaradi, lekin u na mish-mishlarni, na "axlat" madaniyatini keltirib chiqarmaydi.

Ko'pincha kam qiymatli ma'lumotlarni uzatish kuchli his-tuyg'ular bilan bog'liq. Odamlar viruslar, emlashlar va hukumatning fitnalari haqidagi ma'lumotlarni juda muhim deb bilishadi. Bunday xabarlarni tarqatuvchilar nafaqat ma'lumotni etkazishga, balki ishontirishga ham intilishadi.

Ular o'z tinglovchilarining reaktsiyasini kuzatib boradilar, skeptitsizmni haqoratli deb hisoblaydilar va shubhalarni yomon niyat deb tushuntiradilar.

Masalan, 1990-yillarda boshlangan qizamiq, parotit va qizilcha kasalliklariga qarshi bolalarni kompleks emlashga qarshi kampaniyalarni olaylik. Buyuk Britaniya va AQShda. Vaktsinalar sog'lom bolalarda autizmga olib kelishi mumkinligi sababli xavfli ekanligini targ'ib qilgan odamlar emlashning xavf-xatarlari haqida gapirishdan ko'ra ko'proq narsani qilishdi. Ular, shuningdek, tadqiqoti emlashga qarshi nazariyaga zid bo'lgan shifokorlar va biologlarni ham yomonlashdi. In'ektsion shifokorlar bolalarni qo'yish xavfini juda yaxshi biladigan, ammo farmatsevtika kompaniyalaridan pul olishni afzal ko'radigan yirtqich hayvonlar sifatida tasvirlangan. Bunday xabarlarga tomoshabinlarning munosabati ham ko'pincha axloqiy tanlov sifatida taqdim etilgan. Agar siz ko'pchilik shifokorlarning ommaviy emlashlar tomonidan berilgan kollektiv himoya narxi kichik yon ta'sirga olib kelishi mumkinligiga rozi bo'lsangiz, unda siz jinoyatchilar tomonidasiz.

Nima uchun bizning e'tiqodlarimiz juda yuqori axloqiy? Aniq javob shundaki, xabarni tarqatishning ma'naviy qiymati va uni idrok etish bevosita uzatiladigan ma'lumotlarga bog'liq. Agar siz hukumat muayyan etnik guruhlarni yo‘q qilishga uringan yoki aholiga qarshi teraktlar rejalashtirishda yordam bergan yoki shifokorlar bolalarni vaksinalar bilan ataylab zaharlagan deb hisoblasangiz, buni ommaga oshkor qilishga va imkon qadar ko‘proq odamlarni sizning haq ekanligingizga ishontirishga harakat qilmaysizmi?

Lekin, ehtimol, bu javoblardan ko'ra ko'proq savollar tug'diradigan o'z-o'zini tushuntiruvchi tushuntirishlardan biridir. Boshlash uchun, ishontirish va boshqalarni ishontirish zarurati o'rtasidagi bog'liqlik odatda o'ylagandek to'g'ridan-to'g'ri bo'lmasligi mumkin. Ming yillik kultlar ustida ishlagan ijtimoiy psixolog Leon Festingerning taʼkidlashicha, dunyoning oxiri oʻz vaqtida kelmagan hollarda, aftidan soxta asl eʼtiqod zaiflashmagan, balki guruh aʼzolarining bu dinga sodiqligini kuchaytirgan. ming yillik kult. Lekin nima uchun? Festinger buni odamlarning kognitiv dissonansdan qochishga intilishi, ya'ni bir-biriga mos kelmaydigan ikkita pozitsiya o'rtasida yuzaga keladigan keskinlik - payg'ambarning haqligi va uning bashorati oqlanmaganligi bilan izohladi. Biroq, bu ming yillik kultlarning asosiy xususiyatlaridan birini tushuntirmaydi - muvaffaqiyatsiz bashoratlar nafaqat muvaffaqiyatsizlikni oqlashga urinishlarga (bu dissonansni kamaytirish uchun etarli bo'ladi), balki guruh hajmini oshirish istagiga ham olib keladi.. Dissonansning bunday ta'siri asosan guruhdan tashqaridagi odamlar bilan o'zaro munosabatlarda namoyon bo'ladi va tushuntirishni talab qiladi.

Aqliy tizimlar va intilishlar adaptiv muammolarni hal qilishga qaratilgan deb faraz qilib, orqaga qadam tashlash va bularning barchasiga funktsional nuqtai nazardan qarash kerak bo'lishi mumkin. Ushbu pozitsiyadan, agar kuzatilayotgan voqelik va boshqa birovning g'oyalari o'rtasidagi nomuvofiqlik muhim ma'lumot bo'lsa, nima uchun ongimiz kognitiv dissonansdan qochishga intilayotgani aniq emas. Keyin nima uchun ko'rinadigan muvaffaqiyatsizlikka reaktsiya imkon qadar ko'proq odamlarni mag'lub etish kerakligini so'rashga arziydi.

1-bobda tasvirlangan koalitsiya jarayonlari va guruhni qo'llab-quvvatlash nuqtai nazaridan qarasangiz, hodisa aniqroq bo'ladi.

Odamlar jamiyatning qo'llab-quvvatlashiga muhtoj va ular boshqalarni jamoaviy harakatlarga jalb qilishlari kerak, ularsiz individual omon qolish mumkin emas.

Ushbu evolyutsion psixologik xususiyatning eng muhim qismi koalitsiyani samarali boshqarish qobiliyati va istagimizdir. Shuning uchun, odamlar boshqalarni biron bir harakatga qo'shilishga ishontiradigan ma'lumotni etkazganda, uni koalitsiyaga kirish nuqtai nazaridan tushunishga harakat qilish kerak. Ya'ni, motivatsiyaning muhim qismi boshqalarni qandaydir qo'shma harakatlarga qo'shilishga ishontirish istagi bo'lishini kutish kerak.

Shuning uchun ham o'z fikrini ma'qullash ko'pchilik uchun intuitiv ma'qul bo'lib tuyulishi mumkin. Darhaqiqat, Rob Kurtzban va Piter DeChioli kabi evolyutsion psixologlar, shuningdek, Jon Tubi va Leda Kosmides ko'p holatlarda axloqiy sezgi va his-tuyg'ular eng yaxshi qo'llab-quvvatlash va ishtirok etish nuqtai nazaridan ko'rib chiqilishini ta'kidladilar. Buni isbotlash va kuzatish qiyin, lekin asosiy g'oya oddiy va mish-mishlarning tarqalish dinamikasi bilan aniq bog'liq. Kurtzban va DeChioli ta'kidlaganidek, har bir axloqiy qoidabuzarlik holatida nafaqat jinoyatchi va jabrlanuvchi, balki uchinchi shaxs - jinoyatchining xatti-harakatlarini ma'qullaydigan yoki qoralaydigan, jabrlanuvchini himoya qiladigan, jarima yoki jazo tayinlaydigan, rad etuvchi shaxslar ham ishtirok etadilar. hamkorlik qilish va hokazo odamlar boshqa tarafdorlarni jalb qilish ehtimoli yuqori bo'lgan tomonga qo'shilishdan manfaatdor. Misol uchun, agar kimdir umumiy ovqatlanishning katta qismini egallagan bo'lsa, qo'shnining qoidabuzarni e'tiborsiz qoldirish yoki jazolash qaroriga boshqalar bu noto'g'ri xatti-harakatlarga qanday munosabatda bo'lishlari haqidagi fikrlar ta'sir qiladi. Bu shuni anglatadiki, ma'lum bir xatti-harakatning nisbiy noqonuniyligi bilan bog'liq axloqiy tuyg'u o'z-o'zidan paydo bo'ladi va asosan boshqa odamlar tomonidan qabul qilinadi. Boshqacha qilib aytganda, har bir vositachi o'z his-tuyg'ulariga asoslanib, boshqasining reaktsiyalarini oldindan aytib berishi mumkin. Odamlar hech bo'lmaganda umumiy ma'noda kelishuvga erishishni kutishganligi sababli, vaziyatni axloqiy nuqtai nazardan tasvirlash sodir bo'layotgan voqealarni boshqacha talqin qilishdan ko'ra konsensus fikriga olib keladi.

Odamlar o'zlari jinoyatchi deb bilgan tomonlarni qoralaydilar va jabrlanuvchining tarafini oladilar, qisman ular hamma ham xuddi shunday tanlov qiladi deb o'ylashadi.

Shu nuqtai nazardan, boshqa odamlarning xatti-harakatlarini axloqiylashtirish jamoaviy harakatlar uchun zarur bo'lgan ijtimoiy muvofiqlashtirishning ajoyib vositasidir. Taxminan aytganda, birovning xatti-harakatini axloqiy jihatdan qabul qilib bo‘lmaydi, degan gap, odam o‘zini bexabarlikdan shunday tutyapti, degan gapdan ko‘ra tezroq hamjihatlikka olib keladi. Ikkinchisi jinoyatchi tomonidan sodir etilgan dalillar va harakatlar muhokamasiga sabab bo'lishi mumkin va uni mustahkamlashdan ko'ra umumiy kelishuvni buzish ehtimoli ko'proq.

Bundan xulosa qilishimiz mumkinki, axloqiy vahima deb ataladigan kundalik g'oyalarimiz - qo'rquvning asossiz portlashlari va "yovuzlikni" yo'q qilish istagi - yolg'on yoki hech bo'lmaganda to'liqlikdan yiroq bo'lishi mumkin. Gap shundaki, odamlar dahshatli ishlar qilinganiga amin bo'lishlari va qaror qilishlari emas: yovuzlikni to'xtatish uchun qolganlarni chaqirish kerak. Ehtimol, yana bir omil ishlamoqda: ko'pchilik intuitiv (va, albatta, ongsiz ravishda) axloqiy mazmuni tufayli boshqa odamlarni jalb qiladigan e'tiqodlarni tanlaydi. Shu sababli, ming yillik kultlar, o'zlarining bajarilmagan bashoratlari bilan, g'alaba qozonish istagi odamlarning o'z e'tiqodlarini qanday tushunishlarida katta rol o'ynaydigan umumiy hodisaning alohida holatidir. Boshqacha qilib aytganda, biz o'z e'tiqodimizni oldindan intuitiv tarzda tanlaymiz va boshqalarni jalb qila olmaydiganlar intuitiv va jozibali deb hisoblamaydi.

Ushbu spekulyativ tushuntirishdan mish-mish tarqatadigan odamlar mutlaqo bema'ni manipulyatorlar degan xulosaga kelmaydi.

Ko'pgina hollarda, ular o'zlarini va boshqalarni xulq-atvorning axloqiy tavsiflariga juda sezgir qiladigan ruhiy jarayonlarni bilishmaydi va ular qo'llab-quvvatlashga moyildirlar. Bizning ota-bobolarimiz boshqalardan yordam so'ragan va shuning uchun ishga yollovchi sifatida rivojlangan, shuning uchun biz o'z harakatlarimizni boshqa odamlar bilan samarali hamkorlikka yo'naltirishimiz mumkin. Bundan tashqari, axloqqa bo'lgan bunday murojaatlar doimo muvaffaqiyatli deb o'ylamaslik kerak. Axloqiylik ishga qabul qilishni osonlashtirishi mumkin, ammo bu muvaffaqiyatga kafolat bermaydi.

Paskal Boyer evolyutsion psixolog va antropolog bo'lib, inson jamiyatlarini o'rganadi. Uning fikricha, bizning xatti-harakatlarimiz ko'p jihatdan ajdodlarimiz qanday rivojlanganiga bog'liq. Psixologiya, biologiya, iqtisod va boshqa fanlardagi so'nggi yutuqlarni o'rganar ekan, u o'zining "Odamlar jamiyatlari anatomiyasi" nomli yangi kitobida dinlar qanday paydo bo'lishi, oila nima va odamlar nima uchun kelajak uchun pessimistik prognozlarga ishonishlarini tushuntirib beradi.