Ilmiy ma'lumotlarni spekulyatsiyadan qanday ajratish mumkin

2024 Muallif: Malcolm Clapton | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 04:14

MD elektron sigaretalar va GMO oziq-ovqatlar qanchalik xavfli ekanligini tushuntiradi.

Qattiq mulohaza yuritish va ilm-fanning qorong'u o'tmishidagi yutuq va muvaffaqiyatsizliklarni zamonaviy nuqtai nazardan baholash oson tuyuladi. Ammo, keling, agar biz oldingi avlodlarning xatolari va muvaffaqiyatlaridan olingan tajriba orqali ba'zi zamonaviy ixtirolar va kashfiyotlar - masalan, elektron sigaretalar, konservantlar, kimyoviy qatronlar, autizmni davolash, saraton skrining dasturlari va genetik modifikatsiyalangan organizmlarni (GMO) baholasak nima bo'lishini ko'rib chiqaylik.). …

1. Hammasi ma'lumotlarga bog'liq

Agar turli olimlar turli sharoitlarda va turli usullar bilan tadqiqot olib borishsa, lekin bir xil natijalarga erishsa, bu natijalarni haqiqat deb hisoblash mumkin. Agar e'tibor bermasa, oqibatlari dahshatli bo'lishi mumkin.

Hamma narsa juda oddiy ko'rinadi: ma'lumotlarga qarang va shunga muvofiq harakat qiling. Ammo muammo shundaki, ma'lumotlar juda ko'p.

Tibbiyot va ilmiy jurnallarda har kuni 4000 ga yaqin maqola chop etiladi. Tadqiqotning sifati juda boshqacha ekanligini taxmin qilish oson, ular qo'ng'iroq shaklidagi Gauss taqsimot egri chizig'i bilan tavsiflanadi: lateral "dumlar" bor - bir tomondan ajoyib ish va boshqa tomondan, ochiqchasiga dahshatli; lekin materiallarning ko'pchiligi - ko'proq yoki kamroq mos - taqsimotning o'rtasiga to'g'ri keladi. To'g'ri ma'lumotni mos kelmaydigandan qanday ajratish mumkin?

Avvalo, nashrning sifatiga e'tibor berishingiz mumkin. To'g'ri, bu har doim ham etarli darajada ishlamaydi. Masalan, kofeni haddan tashqari ko'p iste'mol qilish oshqozon osti bezi saratoniga sabab bo'lishi haqida ma'lumot nashr etilgan yaxshi ilmiy jurnallarda; MMR (qizamiq, parotit va qizilcha) vaktsinasi autizmni qo'zg'atadi, yadro sintezi (energiya chiqishi bilan ikkita yadroning sintezi) xona haroratida bir stakan suvda ("sovuq termoyadroviy") sodir bo'lishi mumkin. Bu kuzatuvlarning barchasi keyinchalik boshqa tadqiqotchilar tomonidan rad etildi. ("Dunyo bilan bog'liq muammo odamlarning juda kam narsa bilishida emas, - deb yozgan edi Mark Tven, - ular noto'g'ri ekanligini juda ko'p bilishlarida").

Agar yuqori darajadagi ilmiy jurnallarda chop etilgan kuzatuvlarga to'liq ishonish uchun hech qanday sabab bo'lmasa, nimaga ishonish kerak?

Javob quyidagicha: fan ikki ustunga asoslanadi va ulardan biri ikkinchisidan ishonchliroqdir. Birinchi ustun - bu tengdoshlarni tekshirish. Asar nashr etilishidan oldin ushbu soha mutaxassislari tomonidan baholanadi va ko'rib chiqiladi. Afsuski, bu erda ham muammolar mavjud: barcha mutaxassislar bir xil malakaga ega emas, shuning uchun ba'zida noto'g'ri ma'lumotlar jurnallarga tushib qoladi. Siz aniq e'tibor berishingiz kerak bo'lgan ikkinchi narsa - bu tajribaning takrorlanishi. Agar tadqiqotchilar fantastika doirasidan tashqarida biror narsa yozsalar (masalan, MMR vaktsinasi autizmga olib keladi), keyin keyingi tadqiqotlar bu ma'lumotlarni tasdiqlaydi yoki tasdiqlamaydi.

Misol uchun, MMR vaktsinasi autizmga olib kelishi haqidagi ma'lumot e'lon qilinganidan so'ng, Evropa, Kanada va Qo'shma Shtatlardagi yuzlab olimlar buni isbotlovchi tajribalarni takrorlashga harakat qilishdi. Ishdan chiqmadi.

O'nlab million dollarlik va yuz minglab bolalarni qamrab olgan yuzlab tadqiqotlardan so'ng, emlanganlar autizmga ega bo'lmaganlarga qaraganda tez-tez rivojlanmaganligi ma'lum bo'ldi. Haqiqiy ilm g'alaba qozondi.

2. Har bir narsaning bahosi bor; yagona savol - bu qanchalik katta

Hatto eng ilg'or va muhim ilmiy va tibbiy kashfiyotlar ham eng ko'p odamlarning hayotini saqlab qoladi va butun dunyo bo'ylab e'tirofga loyiqdir (masalan, antibiotiklar yoki sanitariya choralari) qimmat. Ma'lum bo'lishicha, istisnolar yo'q.

Birinchi antibiotik bo'lgan sulfanilamid 1930-yillarning o'rtalarida ixtiro qilingan. Keyinchalik Ikkinchi jahon urushi davrida ommaviy ishlab chiqarila boshlagan penitsillin paydo bo'ldi. Antibiotiklar hayotimizni saqlab qoldi. Ularsiz odamlar pnevmoniya, meningit va boshqa potentsial o'limga olib keladigan bakterial infektsiyalardan tabiiy ravishda o'lishni davom ettiradilar. Qisman ushbu dorilar tufayli, o'rtacha umr ko'rish bir asr oldingiga qaraganda 30 yilga ko'proq. Ammo antibiotiklarga chidamli bakteriyalarning paydo bo'lishi muammosidan tashqari, ulardan foydalanishning oqibatlaridan biri mutlaqo oldindan aytib bo'lmaydigan edi.

Oxirgi o‘n yil ichida tadqiqotchilar mikrobioma deb ataladigan narsani - teri, ichak, burun va tomoq yuzasini qoplaydigan bakteriyalarni o‘rganishdi. Yaqinda ularning mutlaqo hayratlanarli xususiyati aniqlandi: ularning soni va turiga ko'ra odamda diabet, astma, allergiya yoki semirish paydo bo'ladimi yoki yo'qligini aniqlash mumkin. Eng qizig'i shundaki, agar bolaning bakteriyalari antibiotiklar bilan davolansa, buzilish xavfi ortadi. Bu erda hamma narsa aniq: agar kerak bo'lsa, antibiotiklarni qo'llash kerak, lekin agar siz uni haddan tashqari oshirsangiz, zarar etkazishingiz mumkin.

Xulosa shuki, har bir narsaning narxi bor. Vazifa - u yoki bu texnologiya uchun bunday narxni to'lashga arziydimi yoki yo'qligini aniqlash. Va ba'zi usullarga ko'r-ko'rona ishonmasligimiz kerak, chunki ular o'nlab yillar va hatto asrlar davomida mavjud. Har qanday usul vaqti-vaqti bilan ko'rib chiqilishi kerak. Ehtimol, eng yaxshi misol umumiy behushlik bo'lishi mumkin.

Anesteziklar 150 yildan ortiq vaqtdan beri mavjud, ammo ular yillar davomida davom etadigan diqqat va xotira muammolariga olib kelishi mumkinligi yaqinda ma'lum bo'ldi. "Hech qanday og'riq qoldiruvchi vositani inkor etib bo'lmaydi", deydi Roderik Ekenhoff, Pensilvaniya universiteti anesteziologiya professori.

3. Zeitgeistdan ehtiyot bo'ling

Bugungi dunyoda uchta yangi texnologiya markalandi: elektron sigaretalar (chunki chekayotgan o'smirning tasviri hech kimga yoqmaydi, hatto u aslida tutunni nafas qilmasa ham); GMOlar (chunki narsalarning tabiiy yoʻnalishini oʻzgartirishga urinish takabburlik hidiga oʻxshaydi) va bisfenol A (BPP), chunki bu kimyoviy qatron chaqaloq idishlari tayyorlanadigan plastmassadan ajralib chiqishi mumkin. Har uchala texnologiya ham zararli ekanligi isbotlangan ilmiy tadqiqotlar qurboni bo‘ldi. Va hamma ommaviy axborot vositalaridan aziyat chekdi.

Ammo matbuotning salbiy fikri bizni ko'r qilmasligi va dalillarga qarashimizga xalaqit bermasligi kerak.

Elektron sigaretalar - tamaki iste'mol qilmasdan nikotin bilan nafas olish imkonini beruvchi akkumulyatorli bug'li inhaler turi - 2006 yilda AQShda paydo bo'lgan. Bug'langan suyuqlik tarkibida propilen glikol, glitserin va Belgiya gofreti yoki shokolad hidi kabi ba'zi turdagi aromalar mavjud. Elektron sigaretalar aholi salomatligi uchun mas'ul bo'lgan deyarli barcha olimlar, shifokorlar va hukumat amaldorlari tomonidan qoralanadi. Va buning sababini tushunish qiyin emas.

Avvalo, nikotin juda o'ziga qaram va potentsial xavfli, ayniqsa rivojlanayotgan homila uchun. Bundan tashqari, u bosh og'rig'i, ko'ngil aynishi, qusish, bosh aylanishi, asabiylashish va yurak urishini qo'zg'atishi mumkin. Ammo aksariyat elektron sigaretlarda nikotin mavjud emas.

Bundan tashqari, elektron sigaretalar Altria, Reynolds va Imperial kabi yirik tamaki kompaniyalari tomonidan ishlab chiqariladi. Ularning rahbariyati bunday mahsulot chekishni tashlamoqchi bo'lganlar uchun o'ziga xos chiqish strategiyasi ekanligini ta'kidlamoqda. Ammo hozircha bu qurilmalar amerikaliklarning ishonchini qozonmagan. 2012 yilda elektron sigaret ishlab chiqaruvchilari jurnal va televidenie reklamalariga 18 million dollardan ortiq mablag' sarfladilar. 1971 yildan beri reklamasi taqiqlangan oddiy sigaretlardan farqli o'laroq, elektron sigaretalar erkin targ'ib qilinishi mumkin. Natijada, Qo'shma Shtatlarda ularni ishlab chiqarish va sotish sanoatining aylanmasi yiliga 3,5 milliard dollarni tashkil etdi, 2020-yillarning o'rtalariga kelib elektron sigaretalar savdosi hajmi an'anaviy sigaretalar savdosidan oshib ketishi prognoz qilingan edi. sigaretalar.

Bundan tashqari, Jo Camelning tuyasi aks etgan “Tuya” reklamasi singari, elektron sigaretaning ba’zi reklamalari ham yoshlar e’tiborini tortish uchun yaratilgan.

2013 yilda hech qachon chekmagan 250 000 ga yaqin o'smir elektron sigaretani sinab ko'rdi. 2014 yilda deyarli 1,6 million amerikalik o'rta va o'rta maktab o'quvchilari allaqachon ularni sinab ko'rishgan, bu o'tgan yilga nisbatan keskin o'sishdir. Aslida, Qo'shma Shtatlardagi o'rta maktab o'quvchilarining 10% dan ortig'i elektron sigaret chekishga harakat qilgan. Bir qarashda, bu vaqt masalasidek tuyuladi va bir kun kelib elektron sigaretga ega bo'lgan bolalarning ulkan to'lqini jamiyatni bosib oladi va ular oddiy sigaret chekadigan va o'pka saratonidan vafot etadigan kattalarga aylanadi. Shunday qilib, elektron sigaretalar Qo'shma Shtatlarda 480,000 ko'proq o'limga olib kelishi mumkin va sog'liqni saqlashga har yili 300 milliard dollar va sigaret chekish natijasida hosildorlik oshishi mumkin.

Shu sabablarga ko'ra, Amerika saraton jamiyati, Amerika o'pka assotsiatsiyasi, Kasalliklarni nazorat qilish va oldini olish markazlari, Jahon sog'liqni saqlash tashkiloti va Amerika pediatriya akademiyasi elektron sigaretlarga keskin qarshi. Va men bu mavzuga birinchi marta to'xtaganimda, oxir oqibat ular bilan chin dildan rozi bo'lishimga ishonchim komil edi. Ammo bitta muammo bor - ma'lumotlar.

So'nggi besh yil ichida elektron sigaretlardan foydalanishning keskin o'sishi tufayli oddiy chekish tarixda, jumladan, yoshlar orasida misli ko'rilmagan darajaga tushib ketdi. Misol uchun, Kasalliklarni nazorat qilish va oldini olish markazlarining ma'lumotlariga ko'ra, elektron sigaretani iste'mol qilish 2013 yildan 2014 yilgacha uch barobar oshgan bo'lsa, elektron sigaretlardan foydalanish sezilarli darajada kamaydi. 2005 yilda kattalarning 20,9% sigaret chekishgan; 2014 yilga kelib 16,8% ni tashkil etdi, shuning uchun amerikalik chekuvchilarning umumiy soni 20% ga kamaydi. Bundan tashqari, 2014 yilda sigaret chekadigan amerikaliklar soni 50 yil ichida birinchi marta 40 milliondan kamaygan. Elektron sigaretalar oddiy sigaretlar o‘rnini bosuvchi g‘oyani qo‘llab-quvvatlagan va bunday variantlarni voyaga yetmaganlarga sotishni taqiqlagan davlatlar ushbu yosh guruhida sigaret chekish ko‘payganini qayd etdilar. Va elektron almashtirgichlar xavfsizroq ekanligiga shubha yo'q; An'anaviylardan farqli o'laroq, ular saratonga olib keladigan qatronlar yoki yurak kasalliklarini keltirib chiqaradigan uglerod oksidi kabi chiqindilarni tanaga joylashtirmaydi. Nikotinga qaramlikni davolagan birinchi shifokorlardan biri Maykl Rassell: "Odamlar nikotin olish uchun chekishadi, lekin ular smoladan o'lishadi".

Balki bu shunchaki tasodifdir. Ehtimol, sigaret chekishning kamayib borayotgan boshqa sabablari ham bor va ular elektron sigaretani ko'paytirish bilan hech qanday aloqasi yo'q. Ammo elektron versiyani qoralashga hali erta, chunki u oddiy chekish uchun ko'prik, bir qarashda buning aksi tuyuladi. Vaqt ko'rsatadi. Muayyan madaniy an'analar nuqtai nazaridan elektron sigaretalar yomon ekanligi muhim emas; faqat ma'lumotlar muhim.

Elektron sigaretalar singari, GMO ham zeitgeist o'ljasiga aylangan.

GMO deganda "zamonaviy biotexnologiyalar yordamida olingan genetik materialning yangi birikmasiga" ega bo'lgan har qanday tirik organizm tushuniladi. Asosiy ibora "zamonaviy biotexnologiya" dir, chunki, aslida, biz o'z yashash joyimizni xronika tarixining boshidanoq genetik jihatdan o'zgartirdik. Odamlar eramizdan avvalgi 12000-yillarda seleksiya yoki sun’iy tanlanish yo‘li bilan o‘simliklarni xonakilashtirishni va hayvonlarni xonakilashtirishni boshladilar, buning barchasi ma’lum genetik belgilarga ko‘ra tur tanlashni maqsad qilgan. Ya'ni, bu tanlov zamonaviy genetik modifikatsiyaning asoschisi edi. Shunga qaramay, ekologlar tabiatni o'zgartirish uchun laboratoriyada DNKni qayta tashkil etishga qaror qilganlarida, olimlarning takabburligidan dahshatga tushishdi.

Hozirgi vaqtda oziq-ovqat ishlab chiqarishda genetik bioinjeneriya eng ko'p qo'llaniladi. Uning sharofati bilan ekinlar zararkunandalarga, ekstremal harorat va atrof-muhit sharoitlariga, shuningdek, ayrim kasalliklarga chidamli bo'ldi. Shuningdek, genetik modifikatsiya yordamida ekinlarning ozuqaviy qiymati yaxshilandi, saqlash muddati va gerbitsidlarga chidamliligi oshdi. AQSHda soyaning 94%, paxtaning 96% va makkajoʻxorining 93% genetik jihatdan oʻzgartirilgan; rivojlanayotgan mamlakatlarda bu allaqachon ekinlarning 54% ni tashkil qiladi. Buning oqibatlari, ayniqsa rivojlanayotgan mamlakatlardagi fermerlar uchun juda ta'sirli. GMO texnologiyalari tufayli kimyoviy pestitsidlardan foydalanish 37 foizga kamaydi, ekinlar hosildorligi 22 foizga, fermerlar foydasi 68 foizga oshdi. Genetik jihatdan o'zgartirilgan urug'lar qimmatroq bo'lsa-da, pestitsidlardan foydalanishning kamayishi va yuqori hosildorlik tufayli xarajatlar osongina qoplanadi.

Ko'p odamlar genetik jihatdan o'zgartirilgan oziq-ovqatlar boshqa oziq-ovqatlarga qaraganda ko'proq sog'liq uchun xavf tug'dirishidan qo'rqishadi, ammo jiddiy ilmiy tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, tashvishlanish uchun hech qanday sabab yo'q.

Amerika fan taraqqiyoti assotsiatsiyasi va Milliy fanlar akademiyasi GMOlardan foydalanishni qo‘llab-quvvatladi. Hatto GMOlarni hech qachon qo'llab-quvvatlamagan Evropa Ittifoqi ham bu bilan hisoblashishi kerak. 2010-yilda Yevropa Komissiyasi shunday dedi: “25 yil davomida amalga oshirilgan va 500 dan ortiq mustaqil tadqiqot guruhlarini qamrab olgan 130 dan ortiq tadqiqot loyihalaridan olinadigan asosiy xulosa shundan iboratki, biotexnologiya, xususan, GMO anʼanaviy oʻsimliklar yetishtirishdan koʻra xavfliroq emas. texnologiyalar”.

Ilm-fan bilan hamma narsa aniq bo'lishiga qaramay, jamoatchilik xavotirda. Yaqinda o'tkazilgan Gallup so'rovi shuni ko'rsatdiki, amerikaliklarning 48 foizi genetik jihatdan o'zgartirilgan oziq-ovqat iste'molchilar uchun jiddiy xavf tug'diradi, deb hisoblashadi. Respondentlarning ko'pchiligi mahsulotlarda GMO borligi haqida ogohlantiruvchi yorliqlarni ko'rishni afzal ko'radi: keyin ularni sotib ololmaydi. Xuddi shu so‘rovga ko‘ra, biz nafaqat fanni, balki tarixni ham mensimaslikka tayyormiz. Seleksiya va yetishtirish tufayli hozir biz yetishtirayotgan “tabiiy” ekinlar o‘z ajdodlariga juda kam o‘xshaydi. Amaliy ma'noda, ma'lum bir hosilni etishtirish uchun tasodifiy mutatsiyadan foydalanadigan dehqon, bu mutatsiyani ataylab yaratgan odamdan farq qilmaydi. Birinchisi ham, ikkinchisi ham bir xil mutatsiyaga ega.

Bundan tashqari, GMO texnologiyalari zarur dori-darmonlarni ishlab chiqarishda qo'llaniladi: diabetga chalinganlar uchun insulin, gemofiliya bilan og'rigan bemorlar uchun qon ivish oqsillari va qisqa bolalar uchun o'sish gormoni.

Ilgari, bu mahsulotlar cho'chqa oshqozon osti bezi, qon donorlari va o'lgan odamlarning gipofiz bezidan olingan.

Biroq, hali ham GMOga qarshi bo'lganlar bor. Yaqinda Internetda baliq genini o'z ichiga olgan pomidor haqida hikoya paydo bo'ldi. Frankenshteynning tasviri faqat ekologlarni GMO markalanishiga undadi. Stiven Novella, Yel universiteti tibbiyot fakulteti dotsenti va “Skeptiklar uchun koinot bo‘yicha qo‘llanma” podkasti yaratuvchisi buni eng yaxshi ta’kidladi: “Savol haqiqatan ham baliqlar bilan genetik jihatdan o‘zgartirilgan pomidor bor-yo‘qligida emas. Kimni ishi bor? - deb yozgan. - Bu baliq genini iste'mol qilish tabiatan xavfli emas - odamlar haqiqiy baliq iste'mol qiladilar. Bundan tashqari, odamlar va baliqlarda taxminan 70% genlar bir xil ekanligi taxmin qilinmoqda. Sizda baliq genlari bor va siz iste'mol qiladigan barcha o'simliklarda baliq genlari mavjud. U bilan shug'ullaning!"

Pol Offit yuqumli kasalliklarga ixtisoslashgan pediatr, vaktsinalar, immunologiya va virusologiya bo'yicha mutaxassis. O'zining yangi kitobida "Pandora qutisi. Ilm-fan bizga qanday zarar etkazishi mumkinligi haqidagi etti hikoya "u o'quvchiga ma'lumotlar oqimini tushunishga va soxta ilmiy ma'lumotlarni yo'q qilishga o'rgatadi. Offit ilm-fan yutuqlari niqobi ostida taqdim etilayotgan afsonalarni rad etadi va gazetalarda yozilgan hamma narsaga, ayniqsa sog'liq haqida gap ketganda, ishonmaslikka chaqiradi.