Nima uchun feminitivlar haqida juda ko'p munozaralar bor?

2024 Muallif: Malcolm Clapton | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 04:14

Ular nima uchun, ulardan foydalanish mumkinmi va nima uchun ba'zilari juda zerikarli.

Feminitivlar nima uchun?

Feminitivlar ayol ismlari bo'lib, ko'pincha juftlashgan yoki erkaklarga o'xshash. Ular millati, fuqaroligi yoki yashash joyi (yapon, moskva), kasb (jurnalist, o'qituvchi) va boshqalarni ko'rsatadi.

Feminitivlar yangilik yoki fempablelarning mahsuloti emas. Ular har doim rus tilida feminativlar mavjud bo'lgan: tarixiy jihat va ularning ko'pchiligi kasbning "erkak" nomlari bilan hech qanday aloqasisiz shakllangan. Masalan, "spinner" so'ziga mos keladigan juftlik yo'q, u to'g'ridan-to'g'ri "spin" fe'lidan yasalgan.

Endi feministlar, shu jumladan hali lug'atlarda bo'lmaganlar, feministlardan faol foydalana boshladilar. Ijtimoiy tarmoqlarda ko'p kilometrlik muhokamalar ko'pincha g'ayrioddiy so'zlar atrofida avj oladi. Garchi bularning barchasi hozir ro‘y bermoqda, desam xato bo‘lmaydi – 19-20-asrlar bo‘sag‘asida “talaba qizlar”, “ma’ruzachilar”, “feldsherlar” va “aviatorlar” ham qarshilikka uchradilar. Qizig‘i shundaki, bir paytlar “yangi” deb hisoblangan o‘sha “talaba” va “feldsher” rus adabiy tilida ildiz otgan, ularni lug‘atlarda uchratish mumkin.

Feminativlarning kiritilishi tarafdorlari shunga o'xshash narsani asoslaydilar. Asosiy narsa - til yoki tafakkur - haqidagi bahslar Platon davridan beri davom etmoqda. 1941-yilda Benjamin Li Vorf “Til, tafakkur va voqelik” nomli maqolasini chop etib, unda lisoniy nisbiylik nazariyasini shakllantirdi va turli xalqlarning dunyoqarashi ular gapiradigan tilga bog‘liqligini aytdi. Gipoteza tasdiqlanmadi yoki rad etilmadi, lekin ko'plab olimlar til nafaqat bizning dunyoga munosabatimizni aks ettiradi, balki uni shakllantiradi, degan fikrga qo'shiladi. Bu g'oya adabiyotda o'z aksini topdi: hech bo'lmaganda Jorj Oruellning "1984" asarini eslang, u erda tushunchalarni almashtirish orqali ("Urush - tinchlik, erkinlik - qullik, jaholatdir") hokimiyat odamlarning ongini boshqargan.

Nutqimiz, qanday so‘zlardan foydalanayotganimiz nafaqat mavjud voqelikni tasvirlaydi, balki qaysidir ma’noda kelajakni ham bashorat qiladi. Rus tili androsentrikdir, ya'ni erkakka, ayniqsa kasblarni belgilashga qaratilgan. "Uchuvchi" "uchuvchi", "inqilobchi" - "inqilobchi" va boshqalar bilan juftlikda paydo bo'ldi. Agar biz 18-asrda yashagan bo'lsak, bu juda mantiqiy bo'lar edi - o'sha paytda ayol professorlar yo'q edi va hech kim ayol mualliflarni jiddiy qabul qilmadi. Agar hodisa bo'lmasa, so'z ham yo'q. Ammo endi ayollar har qanday kasb bilan shug'ullanishlari mumkin va qila oladilar, ehtimol 456 ta taqiqlanganlar ro'yxatiga kiritilganlaridan tashqari.

Traktorchini traktorchi, yozuvchini yozuvchi, o‘qituvchini o‘qituvchi desak, bu ayollarni qandaydir o‘chiramiz, hissasini inkor qilamiz. Belgilangan adabiy me'yorlarga ko'ra, kasblarni belgilashda erkak so'zlari ham erkaklarga, ham ayollarga nisbatan qo'llanilishi mumkin, ayniqsa rasmiy hujjatlarda, darsliklarda, ommaviy axborot vositalarida. "Rejissor Ivanova" mumkin, "direktor Ivanov" mutlaqo mumkin emas, "direktor Ivanova" bahsli. Bolaligimizdan direktor, o‘rinbosar, prezident har doim erkak bo‘lishiga o‘rganib qolganmiz. Kir yuvuvchilar, enagalar va farrosh ayollar esa ayollardir. Natijada, allaqachon ahamiyatsiz munosabat yashashda davom etmoqda: ayollar fan, san'at, mamlakatni boshqarish, samolyotlarni boshqarishga qodir emas. Bu nafaqat noaniqlikni engib o'tishni qiyinlashtiradigan va "ayol bo'lmagan" ishlarda o'zini ko'rsatishga qaror qilgan qizlar uchun, balki butun jamiyat uchun ham zararli bo'lgan munosabat, shu bilan birga yaxshi mutaxassislarni yo'qotadi.

Birinchi kanal va BlaBlaCar bosh direktori Irina Raider bilan yaqinda bo'lib o'tgan suhbat ayollar haqidagi noto'g'ri tushunchalarni va feminitivlarni rad etish qanday qilib tushunmovchiliklarga olib kelishi mumkinligini juda yaxshi ko'rsatib beradi. Qisqasi, Birinchi kanal muharriri bosh direktorni ekspert sifatida taklif qildi. Va rejissyor ayol ekanligi ma'lum bo'lgach, taklifnoma qaytarib olingan, chunki "tomoshabinda stereotiplar mavjud".

Bu nuqtai nazarga hamma ham rozi emas. Ushbu mavzu bo'yicha suhbat muqarrar ravishda tenglik, professionalning jinsini ta'kidlashning hojati yo'qligi va feminitivlar quloqqa zarar etkazishi va rus tili qoidalariga zid ekanligi haqida munozaraga olib keladi.

Qoidalarga ko'ra, feminitivlarmi?

Bu masala bo'yicha to'liq aniqlik yo'q. An'anaviy ravishda feminitivlarni tilda allaqachon ildiz otgan (talaba, o'qituvchi, rassom) va nisbatan yangi (masalan, olim, psixolog va barchaning "sevimli" muallifi, prezident, muharrir, deputat)larga bo'lish mumkin. Yaxshi tashkil etilgan feminitivlarni topish mumkin, ular uzoq vaqt davomida ishlatilgan, garchi har doim ham bo'lmasa - masalan, faqat ayollar ishlaydigan maktabda ular hali ham O'qituvchilar kunini nishonlashadi.

Masalan, lug'atlarda "muallif" va "filolog" so'zlarini topib bo'lmaydi. Ularni iste'mol qilmaslik kerakdek tuyulishi mumkin. Lekin lug‘atlar tildagi qo‘shimchalar bilan hamqadam emas va ularni ushlay olmaydi. “Bezorilik”, “uzoq o‘qish”, “hisob-menejer” so‘zlari ham imlo lug‘atida yo‘q, lekin shu neologizmlar tufayli odamlar bir-birini haqorat qilib, ko‘p sahifali munozarani boshlab yuborgan birorta ham holat bo‘lmagan. 19-asrning oxirida, ayollar hali oliy o'quv yurtlarida bilim olish huquqini qo'lga kiritmagan bo'lsa-da, hozir hech kimni ajablantirish qiyin bo'lgan "talaba" so'zi bo'yicha juda ko'p bahs-munozaralar mavjud edi.

Shu bilan birga, "" da siz noodatiy "deputat" va "delegat" ni topishingiz mumkin. Va ""da - hatto "prezident".

Lug'atlarda feminitivlarning yo'qligi yagona muammo emas. "Muallif", "muharrir" va "blogger" ko'pchilikning qulog'ini kesib tashladi, chunki ular so'z yasashning hukmron naqshlariga ziddir. “-ka” qo‘shimchasi oxirgi bo‘g‘in urg‘u qilingan o‘zak bilan yaxshi ketadi: talaba – talaba, bolshevik – bolshevik, jurnalist – jurnalist. "Blogger" va "muharrir" so'zlarida urg'u oxirgi bo'g'inda emas, shuning uchun "-ka" orqali shakllangan feminitivlar g'ayrioddiy tovush.

Shu bilan birga, bunday tokenlardan foydalanishga ham taqiq yo'q. Akademik "Rus grammatikasi" siz erkak kishiga nisbatan feminitivlarni ishlata olmaysiz, ayollarga nisbatan esa erkak va ayol ismlaridan foydalanishingiz mumkin. Ya'ni, feminitivlarni hodisa sifatida taqiqlovchi grammatik qoidalar yo'q. Ammo D. E. Rozentalning "Imlo va stilistika qo'llanmasi" da juft shaklsiz so'zlar tilga olinadi, ular ayollarga nisbatan qo'llanilsa ham o'z shakllarini saqlab qoladilar. Bularga “advokat”, “dotsent”, “muallif” va boshqalar kiradi. Umuman olganda, hamma narsa juda chalkash.

Ularga nima bo'ldi?

Ma'lum bo'lishicha, feminativlar juda qiziq mavzu. Ko'rinishidan, qoidalar aniq taqiqlanmagan va hatto filologlar ham ularga sodiqdirlar. Ammo shu bilan birga, feminitivlar haqidagi munozaralar deyarli imonlilar va ateistlar yoki Samsung egalari o'rtasidagi Apple izdoshlari bilan tortishuvlar kabi portlovchidir. 2018-yil oxirida maktab o‘quvchisi rus tilidan sinov imtihonida “stajyor” so‘zini ishlatgani uchun ball oldi. OAVni "muallif" va "shifokor" uchun jarimaga tortish uchun Leningrad viloyati deputati. Va yozuvchi Tatyana Tolstaya "feminitivlar jirkanchdir" deydi. Xo'sh, nima uchun ular bunday rad etishga sabab bo'ladi?

Rus tili innovatsiyalarga qarshi turadi

• Masalan, feminativ yasash uchun qo‘llaniladigan qo‘shimchalarni olaylik. “-ka” qo‘shimchasi urg‘uli oxirgi bo‘g‘inli o‘zaklarga ko‘proq mos kelishidan tashqari, ba’zi hollarda rad etuvchi ma’noga ega. Marinka kimyogar yoki yaqinda Modulbankda bo'lgani kabi tadbirkor.
• Xuddi shunday hikoya "-ha" qo'shimchasi bilan. Misol uchun, hech kim yaxshi niyat bilan shifokor deb nomlanmaydi (Efremovaning tushuntirish lug'ati so'zni so'zlashuv so'zi deb tasniflaydi). Bundan tashqari, bu qo'shimcha xotinlarni erlarining mutaxassisligi yoki darajasiga ko'ra belgilash uchun ishlatilgan - tegirmonchi, temirchi.
• “-sha” qo‘shimchasi bilan ham shunday: general va mayor general va mayorning xotinlari. Filologlar bu tezisni rad etishsa-da - Rossiya davlat gumanitar universiteti Tilshunoslik instituti xodimi Irina Fufaevaning yozishicha, "-sha" qo'shimchasi ilgari har doim ham "xotinning qo'shimchasi" bo'lmagan va zamonaviy dunyoda u hatto bunday xususiyatni yo'qotgan. semantik yuk.
• Qadimgi ruscha "-inya", "-itsa" (tsarina, o'roq, malika, ma'buda, yosh) va lotincha "-ess" / "-is" elementi bo'lgan qadimgi so'z yasalish birliklari qoladi. Aynan ularning yordami bilan o'rnatilgan feminativlarning aksariyati shakllanadi - o'qituvchi, rassom, styuardessa, direktor. Lekin bu qo‘shimchalar yordamida ham har doim ham uyg‘un leksema yasashning imkoni bo‘lmaydi, ular ba’zi so‘zlarni og‘ir va qo‘pol qiladi: filolog, psixolog, muallif, siyosatchi.

Qo'shimchalardan tashqari, boshqa murakkabliklar ham mavjud. Masalan, ko'plik. Erkaklar va ayollardan iborat odamlar guruhini qanday aniqlash mumkin? "Rejissyorlar yig'ilishga yig'ilishdi …" - go'yo faqat erkak direktorlar yig'ilganga o'xshaydi. "Direktorlar va direktorlar yig'ilishga yig'ilishdi …" hozir bo'lgan ayollarga nisbatan to'g'ri, ammo bu matnni og'irlashtiradi, bu variantdan foydalanishga rozi bo'lmaydi.

Boshqa tomondan, "Bizning yangi muallifimiz Ivanova oxirgi maqolada yozgan …" yoki "talaba Petrovaga tug'ruq ta'tilini olish" kabi yirtqich hayvonlar ham dahshatli ko'rinmaydi.

Intersectional feministlar (ular nafaqat gender kamsitish haqida, balki zulm tizimi va umuman imtiyozlar haqida gapirishadi, ya'ni ular irqchilik, klassizm, gomofobiya va boshqa kamsitish shakllari muammolarini ko'taradilar) tilni jinsga aylantirishga urinishadi. neytral, gender farqlaridan foydalaning (gender gap - gender gap) - erkak va ayol so'zlarini "umumiy"ga aylantiruvchi pastki chiziq: "jurnalist_ka" ham jurnalistni, ham jurnalistni o'z ichiga oladi, shuning uchun hech kim xafa bo'lmaydi. Asosan nemis tilida qo'llaniladigan va yaqinda rus tiliga ko'chib o'tgan gender farqlari, albatta, shafqatsizlikka duchor bo'ladi.

Hali feminitivlar vaqti kelmadimi?

Feminitivlarning tarafdorlari (yoki, rostini aytsam, tarafdorlari), ayniqsa, uzoq vaqt sabr-toqatli "muallif" kabi yangilar lokomotivdan oldinda yurishadi, degan fikr bor. Ya'ni, feminativlarning keng qo'llanilishi o'rnatilgan lingvistik normaga aylanishiga olib keladigan ijtimoiy o'zgarishlardan oldin. 2016 yilda ular Jahon iqtisodiy forumida taqdimot qilishdi. Ushbu reytingda Rossiya 71-o'rinni egallaydi, ya'ni biz erkaklar va ayollar o'rtasidagi qonunchilik va de-fakto tenglikdan hali juda uzoqmiz. Ma’lum bo‘lishicha, gap ayollar hech qanday tarzda, masalan, oiladagi zo‘ravonlikdan himoyalanmagan mamlakatda til me’yorlarini o‘zgartirish haqida bormoqda. Agar biz tilni faqat tarixiy va ijtimoiy-madaniy voqelikning ko'zgusi deb hisoblasak va uning odamlarning dunyoqarashiga ta'sir qilishini inkor etsak, feminitivlarning kiritilishi erta ko'rinishi mumkin. De-fakto tenglikka erishilgach, bu so'zlar tabiiy ravishda lingvistik me'yorga aylanadi.

Ayollar "muharrir" va "muallif" dan xafa bo'lishadi

Bu darslik misollarisiz bo'lmaydi: Marina Tsvetaeva shoira emas, balki shoir deb nomlanishni xohlardi va shu bilan u she'rni erkaklardan kam yoza olishini ta'kidladi. Anna Axmatova bu pozitsiyani baham ko'rdi. “Afsus! Lirik shoir erkak bo‘lishi kerak…”, deb yozadi u. Oradan bir asr o‘tgan bo‘lsa ham, ko‘pchilik ayollar “o‘qituvchi” degani “o‘qituvchi”dan ko‘ra professionalroq bo‘lib tuyulishiga ishonishadi va hatto “muallif”dan “muharrir” bilan xafa bo‘lishlari mumkin. Ehtimol, shuning uchun Sovet davrida ishlatilgan "deputat", "delegat" va boshqa feminitivlar foydalanishdan chiqib ketgan. Va filologiya fanlari doktori Maksim Krongauzning so'zlariga ko'ra, 20-asrning feminitivlari endi qo'llanilmaydi, chunki hozirda gender tengsizligi o'sha vaqtdan yuqori.

Qanday bo'lish kerak? Feminitivlardan foydalanish kerakmi?

Frantsiya yaqinda rasmiy hujjatlarda feminativlardan foydalanishga ruxsat berdi. Bizda ularni ma'qullaydigan yoki taqiqlaydigan qonun yo'q. Feminitivlar ixtiyoriy. Ammo agar xohlasangiz va bu aql-idrok bilan talab qilinsa - nima uchun emas. Ayniqsa, yaxshi tashkil etilgan lug'at feminitivlari haqida gap ketganda - ular, albatta, qoidalarga zid emas va rus tilining o'zgarmasligi uchun kurashchilarni bezovta qilmasligi kerak.

Lug'atlarda mavjud bo'lmagan feminitivlar bilan hamma narsa biroz murakkabroq. Siz so'zni qayerda va qaysi kontekstda ishlatmoqchi ekanligingizni hisobga olishingiz kerak. Rasmiy biznes uslubida siz hozircha feminativsiz qilishingiz kerak. Ammo ularni badiiy adabiyotda topish mumkin - masalan, Ivan Efremovning 1959 yilda nashr etilgan romanida ("geolog", "shofyor", "agronom") va ba'zi ommaviy axborot vositalarida ("Afisha", Wonderzine). Har holda, til harakatchan, plastik moddadir, u tarixiy va madaniy o'zgarishlarni aks ettiruvchi o'zgarishi muqarrar. Faqat o'lik tillar o'zgarmaydi. Ehtimol, jamiyat bir kun kelib mualliflar mualliflardan yomon emas, degan fikrga o‘rganib qolar va bu so‘zlar endi sarosimaga tushmaydi, tirjayib qolmaydi.