Nega biz g'oliblarni yomon ish qilganlarida ham hukm qilmaymiz

2024 Muallif: Malcolm Clapton | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 04:14

Biz yechimlar sifatini "o'ralgan - o'ralgan emas" tamoyili asosida baholaymiz. Va bu hayotni o'rganishning eng yaxshi usuli emas.

Tasavvur qiling-a, ishdan keyin uyga kelib, spirtli ichimlik ichasiz. Shundan so'ng do'stlaringiz sizni chaqirib, sizni lagerga chaqirishdi. Taksida sayohat qilish juda qimmat, shuning uchun siz tavakkal qilishga qaror qilib, mashinada yo'lga tushasiz. Natijada, siz u erga hech qanday muammosiz yetib keldingiz, tun bo'yi quvnoq bo'ldingiz va hatto hayotingizning sevgisini uchratdingiz.

Lagerga borish to'g'ri qaror bo'ldimi? Siz shunday deb o'ylaysiz. Biroq, ta'sir ostida haydash - bu yomon fikr. Va agar siz haqlaringizdan mahrum bo'lsangiz, buni tan olasiz.

Hayot mantiqiy jumboq emas, unda tasodif hukmronlik qiladi.

Shuning uchun, noto'g'ri qarorlar muvaffaqiyatga olib kelishi mumkin va yaxshi qarorlar halokatli oqibatlarga olib kelishi mumkin. Bu odatiy. Yomon xabar shundaki, biz qarorlarni natijalarga qarab baholaymiz. Bu kognitiv tarafkashlik natijaga nisbatan tarafkashlik deb ataladi va u bizni nomussiz g'oliblarni hukm qilmaslikka va hech qanday aybsiz boshimizga kul sepishga majbur qiladi.

Nega biz g'oliblarni baholamaymiz

Bu buzilish tadqiqotchilar J. Baron va J. C. Xershi tomonidan bir qator psixologik tajribalar davomida aniqlangan. Ular ishtirokchilardan xavfli operatsiyani tanlashda shifokor qanday qilib to‘g‘ri ish qilganiga baho berishni so‘rashdi. Odamlar shifokorning o'zlari uchun mavjud bo'lgan ma'lumotlarga ega ekanligi haqida ogohlantirildi - ko'p emas, kam emas. Shu bilan birga, biriga bemorning tirik qolgani, ikkinchisiga u vafot etgani aytilgan.

Dastlabki ishtirokchilar qaror yaxshi ekanini, shifokor malakali ekanligini va uning o'rnida xuddi shunday qilishlarini tan olishdi. Ikkinchisi qarorni xato deb atadi va shifokorning malakasi pastroq baholandi. Olimlar quyidagi xulosaga kelishdi:

Odamlar qarorning sifatini va u bilan bog'liq xavfni hisobga olmaydilar. Ular faqat natijaga qaratilgan.

Keyinchalik tadqiqot yana bir nechta qiziqarli fikrlarni aniqladi.

1. Biz natijaga shunchalik bog'langanmizki, qarorning o'zini payqamaymiz. Bir variantda sub'ektlarga navbatma-navbat ikkita bir xil natijalarga ega bo'lgan dastlabki vaziyatni baholash, ikkinchisida esa ikkalasini bir vaqtning o'zida baholash berildi. Ikkinchi holda, odamlar qarorlar bir xil darajada yaxshi yoki yomon ekanligini tan olishlari kerak. Ammo buning aksi chiqdi: ta'sir nafaqat yo'qoldi, balki kuchayib ketdi.

2. Biz g'oliblarni tanlaymiz, garchi ular xudbin bo'lsalar ham. Odamlarga baholash uchun ikkita holat berildi: birida hamdard shifokor bemorning moliyaviy ahvolini o'z zimmasiga olgani uchun arzon tabletkalarni yozib qo'ydi va oxir-oqibat davolanish nojo'ya samara berdi. Ikkinchisida, xudbin shifokor qimmat dori yozib berdi, chunki u sotishdan foiz olgan va bemorning ahvoli yaxshi edi. Ishtirokchilar ikkala mutaxassisning sabablarini bilishgan, ammo keyingi hamkorlik uchun egoist shifokorni tanladilar. Biroq, ular voqea qanday yakunlanishini bilmaganlarida, ular doimo hamdardlikni tanladilar.

Nasib qilsa, egoistlar va yovuzlar bilan ishlashga rozi bo'lamiz.

Nega yomon

Chunki siz momaqaldiroq bo'lguncha kutasiz

Ko'p yillar davomida Amerika Qo'shma Shtatlaridagi auditorlik firmalari mijozlar bilan nafaqat auditor, balki maslahatchi sifatida ham ishladilar. Ularning fikr mustaqilligi so'roq ostida edi, lekin davlat bu muammoni e'tiborsiz qoldirdi.

Ob'ektivlik va xolislik auditning asosiy omillari bo'lishiga qaramay, manfaatlar to'qnashuvi Enron, WorldCom va Tyco yirik kompaniyalarining qulashiga olib kelguniga qadar xodimlar uzoq vaqt davomida yordamchi xizmatlarga ko'z yumdilar. Shundan keyingina AQSh auditorlar faoliyatini qayta ko'rib chiqdi. Insofsiz mehnatning dalillari yirik kompaniyalar bankrot bo'lishidan va minglab ish o'rinlari yo'qolishidan ancha oldin mavjud edi, lekin davlat vaziyatning o'zini emas, balki natijani baholadi: ha, qonunbuzarliklar bo'lgan, ammo hech qanday dahshatli narsa bo'lmagan!

Odamlar ko'pincha bu xatoga yo'l qo'yishadi. Ular beparvolikka ko'z yumganda, xavfsizlik choralariga tupuring, yomon odatlar haqida qayg'urmang, chunki hamma narsa yaxshi …

Chunki yaxshi qarorlar uchun o'zingizni ayblang

Gendirning fikricha, tijorat direktorining ishdan bo‘shatilishi so‘nggi yillardagi eng yomon qaror bo‘lgan. Yangi narsa topish ishlamayapti, sotuvlar pasaymoqda, menejerlar sarosimaga tushmoqda.

Hammasi bosh direktor kompaniyaning past savdosi sabablarini qidira boshlaganida boshlandi. U tijorat direktorining ishini yuqori baholadi va uning zaif tomonlarini ko'rdi. Avvaliga mas'uliyatni taqsimlash g'oyasi bor edi: direktor o'zi yaxshi bo'lgan narsani qilsin, qolganlari uchun siz boshqa odamni olishingiz mumkin. Ammo keyin menejerlar bunday rahbarga ishonchini yo'qotishi mumkin edi va ular ikki baravar ko'p pul to'lashlari kerak edi. Tijorat direktorining barcha vazifalarini yaxshi bajara oladigan odam bor deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri edi va o'tmish ishdan bo'shatildi.

Ammo hamma narsa noto'g'ri ketdi: munosib nomzod topilmadi va savdo tusha boshladi. Xo'jayin yomon taktika uchun o'zini aybladi, lekin bu haqiqatmi? O'sha paytda u bilgan hamma narsani hisobga olgan holda, qaror muvozanatli va yaxshi o'ylangan edi. Mutaxassis bunga dosh berolmaydi, demak, buni qila oladigan odamni topish kerak. O‘shanda qaror to‘g‘ri bo‘lgan: xo‘jayin direktorning o‘rnini bosadigan odam bo‘ladimi-yo‘qligini, uni izlay boshlamaguncha bila olmadi.

Qarorlar muvaffaqiyatli yoki muvaffaqiyatsizlikka uchraganiga qarab emas, balki hamma narsa amalga oshishi uchun nima qilganingizga qarab baholanishi kerak.

Biz ko'pincha bunday xatoga yo'l qo'yamiz: biz "yomon" qarorlar uchun o'zimizni ayblaymiz, aslida ular yaxshi edi, lekin tasodifan salbiy natijalarga olib keldi. Agar siz xulosani bilsangiz, yana bir kognitiv noto'g'ri tushuncha paydo bo'ladi - orqaga qarash. O'shanda siz achchiqlanib: “Men buni bilardim! Men shunchaki bu sodir bo'lishini his qildim ». Ammo bu faqat illyuziya. Hech kim kelajakni bashorat qilishni bilmaydi va barcha variantlarni hisoblash mumkin emas.

Chunki siz yomon xulq-atvor modelini tanlaysiz

Go'yoki yomon qaror uchun o'zingizni ayblash unchalik yomon emas. Yomon strategiyani g'alaba qozonish deb hisoblash yomonroq, chunki sizga bir marta omad kulib boqdi va hammasi yaxshi yakunlandi.

Misol uchun, agar sportchi bir marta doping iste'mol qilgan bo'lsa, testdan o'tib, musobaqada g'alaba qozongan bo'lsa, u qarori yaxshi bo'lganini tan olib, yugurishni davom ettirishi mumkin. Ammo bir kun kelib uni qo'lga olishadi va uning barcha yutuqlari olib qo'yiladi.

Qanday qilib xatoni engish kerak

Bunday fikrlash tuzog'iga tushib qolmaslik uchun, birinchi navbatda, yakuniy natijani emas, balki qaror qabul qilish jarayonini baholash kerak. Buning uchun o'zingizga bir nechta savollarni berishga arziydi:

• Bu qarorga nima sabab bo'ldi?
• O'sha paytda qanday ma'lumotlar ma'lum edi?
• Mavzu bo'yicha qo'shimcha ma'lumot olsam bo'ladimi?
• Boshqa yechimni tanlay olarmidim, bunday sharoitda menda tanlov bormi?
• Boshqa odamlar menga nima dedilar, ular o'z hukmlarida nimaga tayandilar?
• O'sha paytda qaror qabul qilish kerakmidi?

Va, ehtimol, siz o'sha sharoitlarda sizning tanlovingiz yo'qligini va bu tajriba nuqtai nazaridan sizning qaroringiz yagona to'g'ri ekanligini ko'rasiz.